首先我們先看一下這篇由台北時報副主編 J. Michael Cole 寇謐將 所撰寫的分析文章:
英文版:Citizen 1985: The real deal, or a false flag?
中譯版:公民1985:來真的,還是偽旗設局?
20131017 補充另一篇觀點有異有同,也值得思考的文章:以市民為邊界的再政治化:1985聯盟的觀察分析
However, if we scratch below the surface of the hours-long Citizen 1985 protests, we quickly realize that they are vapid affairs — beyond the catchy slogans, there is little substance, the “ask” lacks focus, and there is little follow-up. This is markedly different from the protests organized by student movements, academics and NGOs that we have seen in the past year, which tend to be much more policy-oriented, well-informed, rigorous, sustained, and which, if successful, have a much better chance of effecting change in how the government manages those issues.
然而,如果挖掘《公民1985》幾個小時活動的表層底下,我們很快就會發現,這些活動的空洞本質──除了動聽的口號以外,根本沒有內容,所謂的「訴求」缺乏聚焦,而且幾乎沒有後續。這是《公民1985》和其他社運團體最明顯的不同,學運、學術界和非政府組織所主導的抗議,都有政策導向、資訊充足、嚴謹、永續,成功的話,比較有機會影響政府處理相關議題。
讀完第一篇文章,尤其是上面這段文字之後,讓我想起美國電視劇這一幕:今年艾美獎得主 Jeff Daniels。他在 The NEWS Room "新聞編輯室" 第二季的主播台上,狠狠甩了 "Occupy WallStreet (佔領華爾街 OWS)" 抗議活動領袖之一好大一個耳光 (註一)!他不但指出了OWS是缺乏領袖的抗議行動,關心很多議題反而失去了焦點,同時也狠很痛擊了OWS根本不打算尋找任何可協助議題進展的 "主政者" 或 "Someone" 的作法。這樣基於現實而延伸出來的電視劇情節根本就活生生地在台灣上演,這幾天把這個片段找出來重溫之後,依然感到不可思議的吻合!